Gizarteratzeko ibilbide indibidualizatuaren diseinua

Tanto si se trata de establecer prioridades con individuos o familias, como si se trata de hacerlo con grupos o comunidades, esta tarea del diagnóstico debe ser necesariamente participativa. La decisión sobre prioridades no debe hacerla exclusivamente el profesional como agente externo: ello no sólo afectaría a la autonomía de las personas (impidiendo la aplicación de uno de los principios éticos del trabajo social como es la autodeterminación), sino que imposibilitaría seriamente cualquier proceso de empoderamiento, que es uno de los fines últimos, o bienes internos, del trabajo social como profesión.

Por lo tanto, en todo diagnóstico a nivel microsocial, el establecimiento de prioridades tiene que realizarse de manera dialógica y consensuada, entre todos los actores y personas afectadas por la situación-problema, que, con la ayuda o apoyo técnico de clarificación del profesional, han de ser sujetos del proceso de intervención.

Decidir las prioridades mediante un proceso dialógico es ya, en sí mismo, un componente de la intervención y la acción, ya que fortalece a los sujetos y los refuerza como tales, haciéndoles partícipes del análisis de su propia situación y les ofrece la posibilidad de elegir, de decidir, entre los diferentes cursos de acción posibles.

Esta acción dialógica encaminada a la decisión sobre prioridades debe hacerse respondiendo, como mínimo, a las cuatro preguntas siguientes:

• ¿Cuál es el problema más grave? Es decir, de todos los elementos problemáticos identificados al inicio del diagnóstico, habrá que decidir cuál o cuáles son los más importantes en función de su gravedad y riesgos que comportan para las personas que los sufren. Como ya dijimos anteriormente, para lograr esto será preciso conocer bien los efectos que dichos problemas y necesidades tienen sobre la gente, y la naturaleza de sus consecuencias, así como la vinculación e interrelación que pudieran tener con otros problemas y necesidades y con factores contextuales.

• ¿Qué reportará las mayores ventajas en el futuro? Esto es, examinar los problemas y necesidades desde el punto de vista de las mejores consecuencias futuras que su abordaje actual represente. Porque, de lo que se trata, no es sólo de resolver temporalmente los problemas más acuciantes actualmente, sino de lograr que el futuro sea más prometedor.

• ¿Qué necesidades y problemas pueden atenderse con los recursos disponibles? Otro aspecto importante a considerar en la priorización de problemas y necesidades, es el relativo a la factibilidad de la intervención, ya que, lo que interesa saber de los problemas más graves es cuáles son posibles de atender con los medios de que se dispone en el momento actual. Por otra parte, una priorización que no tenga en cuenta este elemento, no servirá para programar una acción eficaz y desalentará el proceso de resolución de los problemas, ya que, planteará el tratamiento de unas necesidades para las cuáles no existen medios de intervención en lo inmediato.

• ¿Cuáles son los problemas que más preocupan a las personas? Es decir, priorizar teniendo en cuenta cuál es la percepción social que se tiene de los problemas y necesidades. Esto, por una razón obvia: cuando un problema preocupa mucho a la gente, aumentan las posibilidades de que esta se movilice para su solución; interés que acrecienta, por ende, las posibilidades de resolución del mismo.