La perspectiva del procomún, la co-producción y el desarrollo comunitario

Modelos de gobernanza de los bienes comunes

Simplificando demasiado, a la reflexión sobre la gestión de lo común se accede desde las experiencias de autogestión (preocupadas por ampliar su capacidad de abarcar más bienes comunes y tener mayor influencia social), así como desde las políticas públicas (más bien desde quienes allí han sido conscientes de las limitaciones y escasa calidad democrática de los modelos de gobernanza). A unas y otras se suma la preocupación por la escalada de recortes y el afán privatizador de recursos y servicios públicos, es decir, en general, por el desmantelamiento del Estado del Bienestar. Pero más allá de la procedencia, que no negamos que tenga su peso, nos interesa ver qué sustrato fundamenta el modelo de gestión que se propone en cada caso:

• Sobre todo, desde algunos sectores militantes de los movimientos sociales, se está entendiendo la gestión de los comunes prácticamente como sinónimo de autogestión. Por supuesto, que ni el discurso ni la praxis autogestionada es algo novedoso; la tradición en contextos rurales como urbanos es larga y diversa, y la innovación que en los últimos años se ha producido en ámbitos como el consumo, la cultura o las dinámicas de intercambio o experiencias como bancos del tiempo han colaborado en ir ampliando ese imaginario de lo común más allá de un centro social autogestionado.
  • A este respecto queremos llamar la atención sobre la capacidad innovadora de las redes autónomas, pero también sobre un peligro vinculado a esta visión: por mucho que se amplíen y por muy creativos que fueran los escenarios de autonomía, parece que al menos, a medio plazo, no se puede prescindir totalmente del Estado cuando estamos hablando de bienes comunes más amplios como podrían ser la salud o la educación, sin generar desigualdades o pérdida de derechos de la ciudadanía. (…) En pleno desmontaje de lo público, deberíamos estar alerta ante ciertas tendencias, que aunque no sea de forma intencionada, desvían la atención sobre las responsabilidades políticas de ese desmontaje que acelera los procesos de desigualdad y de exclusión social (Intermon Oxfam, 2012). (…)
  • La necesidad de los movimientos sociales de espacios autónomos no es contradictoria con su participación en otros espacios o gestiones compartidas con el Estado, o incluso con el Mercado. El principio de autonomía de los subsistemas de Cohen y Arato (2000), sirve también para los movimientos sociales, pero no para limitarlos a una única opción.
• Quienes, desde el ámbito de las políticas públicas, han mantenido la preocupación por la calidad democrática en los procesos de gobernanza y en la participación (Parés, 2009), han comprobado que en las dinámicas de arriba hacia abajo impulsadas por la mayoría de las administraciones no se logran unos mínimos aceptables de calidad democrática. (…)
  • Es más, si retomamos los argumentos de Ostrom (2006: 271), nos advierte de que cuanto más complicado sea un recurso, más importante es “crear un conjunto de disposiciones institucionales bien diseñadas que compensen los incentivos a sobreexplotar”. Dicho en otras palabras, la buena gestión de los bienes comunes necesita de unas instituciones que la ciudadanía sienta cercana y con capacidad de controlarlas. (…)